The economist acaba de publicar un survey sobre Entrepreneurship, un completo y profundo reportaje (as usual) al estado de cosas, al significado, a su relación con la economía, los negocios y la vida de las personas. Entrepreneurship, que en español traducimos como empresariado o emprendimiento, es objeto de estudio de la prestigiosa publicación inglesa como otras veces lo han sido las telecomunicaciones, o la globalización, o la energía. ¿Y qué halló su autor Adrian Wooldridge?
Extracto 1: el punto de partida (que nos hace titular Entrepreneurship = Innovation)
"For most people the term “entrepreneur” simply means anybody who starts a business, be it a corner shop or a high-tech start up. This special report will use the word in a narrower sense to mean somebody who offers an innovative solution to a (frequently unrecognised) problem. The defining characteristic of entrepreneurship, then, is not the size of the company but the act of innovation..."
Extracto 2: los empresarios innovadores están en...
"A disproportionate number of entrepreneurial companies are, indeed, small start-ups. The best way to break into a business is to offer new products or processes. But by no means all start-ups are innovative: most new corner shops do much the same as old corner shops. And not all entrepreneurial companies are either new or small. Google is constantly innovating despite being, in Silicon Valley terms, something of a long-beard..."
Extracto 3: Entrepreneurship, Innovation & incumbents
"As Schumpeter pointed out, downturns can act as a “good cold shower for the economic system”, releasing capital and labour from dying sectors and allowing newcomers to recombine in imaginative new ways. Schumpeter also said that all established businesses are “standing on ground that is crumbling beneath their feet”. Today the ground is far less solid than it was in his day, so the opportunities for entrepreneurs are correspondingly more numerous. The information age is making it ever easier for ordinary people to start businesses and harder for incumbents to defend their territory. Back in 1960 the composition of the Fortune 500 was so stable that it took 20 years for a third of the constitutent companies to change. Now it takes only four years..."
Extracto 4: Entrepreneurship, Innovation, incumbents & TICs
"There are many reasons for this. First, the information revolution has helped to unbundle existing companies. In 1937 Ronald Coase argued, in his path-breaking article on “The Nature of the Firm”, that companies make economic sense when the bureaucratic cost of performing transactions under one roof is less than the cost of doing the same thing through the market. Second, economic growth is being driven by industries such as computing and telecommunications where innovation is particularly important. Third, advanced economies are characterised by a shift from manufacturing to services. Service firms are usually smaller than manufacturing firms and there are fewer barriers to entry... The development of “cloud computing” is giving small outfits yet more opportunity to enjoy the advantages of big organisations with none of the sunk costs. People running small businesses, whether they are in their own offices or in a hotel half-way round the world, can use personal computers or laptops to gain access to sophisticated business services...The mobile phone has been almost as revolutionary. About 3.3 billion people, or half the world’s population, already have access to one. The technology has allowed entrepreneurs to break into what used to be one of the world’s most regulated markets, telecoms. And many developing countries have been able to leapfrog rich ones by going straight to mobile phones, cutting out landlines... This has resulted in a cascade of entrepreneurship. Iqbal Quadir, a Bangladeshi who emigrated to America to become an investment banker and then a business academic, had a dream of bringing mobile phones to his homeland. He struck up a relationship with Muhammad Yunus, the founder of Grameen Bank, which provides microfinance, to turn the dream into reality. If the bank was willing to lend women money to buy cows, why not mobile phones? Bangladesh now has 270,000 phone ladies who borrow money to buy specially designed mobile-phone kits equipped with long-lasting batteries, and sell time on their phones to local villagers. Grameen has become Bangladesh’s largest telecoms provider, with annual revenues of around $1 billion; and the entrepreneurial phone ladies have plugged their villages into the wider economy..."
Extracto 5: Innovation & Economy (sound economy)
"Today entrepreneurship is very much part of economics. Economists have realised that, in a knowledge-based economy, entrepreneurs play a central role in creating new companies, commercialising new ideas and, just as importantly, engaging in sustained experiments in what works and what does not. William Baumol has put entrepreneurs at the centre of his theory of growth. Paul Romer, of Stanford University, argues that “economic growth occurs whenever people take resources and rearrange them in ways that are more valuable…[It] springs from better recipes, not just more cooking.” Edmund Phelps, a Nobel prize-winner, argues that attitudes to entrepreneurship have a big impact on economic growth... Another reason for entrepreneurship becoming mainstream is that the social contract between big companies and their employees has been broken. Under managed capitalism, big companies offered long-term security in return for unflinching loyalty. But from the 1980s onwards, first in America and then in other advanced economies, big companies began slimming their workforces. This made a huge difference to people’s experience at the workplace. In the 1960s workers had had an average of four different employers by the time they reached 65. Today they have had eight by the time they are 30. People’s attitudes to security and risk also changed. If a job in a big organisation can so easily disappear, it seems less attractive. Better to create your own..."
martes, 24 de marzo de 2009
martes, 17 de marzo de 2009
Innovation@Cisco: Unified Computing strategy: a comm-puting approach
La nota la trae Om Malik
Extracto 1, el anuncio:
"Cisco Systems today announced its new blade server, first reported by us in March 2008, along with a Unified Computing strategy that converges storage, compute and networking into a single layer (thanks to virtualization technologies) that is managed by a specialized piece of software..."
Extracto 2, la novedad:
"This new comm-puting approach adopted by Cisco is unique, in that it is the first time a company is selling a single packaged offering so to speak. People have sold either storage related equipment, or network layer gear or just servers. So, what does Cisco’s announcement mean for existing vendors?..."
Extracto 3, las implicaciones para el consumidor y el ecosistema de valor: no alcanza un extracto, please leerse la entrada completa :-)
John Chambers es el CEO de CISCO desde hace quizá dos décadas; antes era su vendedor estrella; hoy todavía es su vendedor estrella, además de ser su estratega: él sabe que sólo junto a los clientes, junto a sus aspiraciones insatisfechas, es posible hallar bases para la innovación. El asunto no es la tecnología (todos la tienen), ni tampoco la inventiva (que no funciona por si sola), lo que se necesita es un claro mapa de los Jobs-To-Be-Done y de sus niveles actuales de estima (desestima) y cumplimiento (incumplimiento). Cisco se está reinventando, reinventando el producto que lo hizo grande, haciendo grande a Internet, para hacerlo más grande, al Internet, y a ellos también :-)
Extracto 1, el anuncio:
"Cisco Systems today announced its new blade server, first reported by us in March 2008, along with a Unified Computing strategy that converges storage, compute and networking into a single layer (thanks to virtualization technologies) that is managed by a specialized piece of software..."
Extracto 2, la novedad:
"This new comm-puting approach adopted by Cisco is unique, in that it is the first time a company is selling a single packaged offering so to speak. People have sold either storage related equipment, or network layer gear or just servers. So, what does Cisco’s announcement mean for existing vendors?..."
Extracto 3, las implicaciones para el consumidor y el ecosistema de valor: no alcanza un extracto, please leerse la entrada completa :-)
John Chambers es el CEO de CISCO desde hace quizá dos décadas; antes era su vendedor estrella; hoy todavía es su vendedor estrella, además de ser su estratega: él sabe que sólo junto a los clientes, junto a sus aspiraciones insatisfechas, es posible hallar bases para la innovación. El asunto no es la tecnología (todos la tienen), ni tampoco la inventiva (que no funciona por si sola), lo que se necesita es un claro mapa de los Jobs-To-Be-Done y de sus niveles actuales de estima (desestima) y cumplimiento (incumplimiento). Cisco se está reinventando, reinventando el producto que lo hizo grande, haciendo grande a Internet, para hacerlo más grande, al Internet, y a ellos también :-)
lunes, 16 de marzo de 2009
Innovation at SUN
Jonathan Schwartz el CEO de esta compañía, ícono de la era digital, viene desde principios de este mes explicando públicamente su estrategia, más concretamente sus estrategias de innovación tecnológica e innovación comercial; toda una clase sobre innovación no hay duda. Además una desde la perspectiva del practicante al mando de una empresa muy grande y muy exitosa muchas veces ya en sus 20 y pico años de existencia. La crisis ha golpeado duro el valor de la acción de SUN (ver cuadro a continuación) pero Jonathan Schwartz es lo que llamamos aquí un estratega de la innovación: lo único que en verdad se necesita para triunfar (ante toda crisis y ante todo competidor)
Parte 1 en el link arriba. Aquí parte 2 y aquí parte 3. Ha sido anunciada una parte 4, aún no publicada.
UPDATE: Aquí la parte 4 (y la otra novedad es que IBM desea comprar a SUN)
jueves, 12 de marzo de 2009
The BBC iPlayer (more iPTv)
Por ahora solo está disponible en el UK. Aquí su sitio Web
¿Cuáles son las novedades?
1. Se trata de distribución de contenidos de TV vía Internet, pero esta vez operado directamente por el productor de los contenidos (la BBC)
2. Permite:
"Play programmes from the past seven days and watch them on the website through Click to Play (streaming). This works on Windows, Macs, Linux, Nintendo Wii and iPhones - and we're working on more ways [and] Download TV programmes and store them on your computer for up to 30 days if your computer supports the BBC iPlayer Download Manager"
Esto es, PROPUESTA DE VALOR: BBC TV (mismos contenidos) pero en todas las pantallas que el televidente tenga, y en el momento que éste desee ver el programa, hasta dentro de los 7 días siguientes a su emisión normal por la red tradicional
¿Qué pasa con la publicidad?. En los términos de uso se lee:
"7. In future versions of BBC iPlayer you may also automatically receive a small number of TV and radio promotional trailers per week as part of BBC iPlayer"
"9. The BBC is interested in your feedback on BBC iPlayer and may contact you by email to invite you to participate in focus groups or send you a survey or request an interview for your feedback for publication or broadcast. You will always have the option to choose not to take part in any such activities"
Se trata sin duda de un producto-mercado en prueba. A partir del gran tráfico hacia el sitio Web de la BBC, y la gran fuerza de la marca BBC, la BBC confía en poder hacer prosperar la transmisión de la señal (con los mismos contenidos) en la red universal (que cada vez es más universal así mismo visto las pantallas a las cuáles arriva). Una opción sin duda interesante, sobre todo porque un productor tal (de contenidos) podrá asi aprender del nuevo medio y evetualmente asi mismo aprender a ajustar los contenidos (al nuevo medio; a los nuevos patrones de uso de los televidentes bajo diferentes pantallas bajo diferentes situaciones). De seguro por ahora la BBC lo ve como una forma de multiplicar el valor de sus contenidos (igual como los productores de cine ven los DVDs y la TV). Sin embargo pronto podría hallar formas de producir contenidos más valiosos: al fin y al cabo en éso son los expertos (traducción: aquéllo por lo cual la audiencia los aprecia y su marca vale) :-)
¿Cuáles son las novedades?
1. Se trata de distribución de contenidos de TV vía Internet, pero esta vez operado directamente por el productor de los contenidos (la BBC)
2. Permite:
"Play programmes from the past seven days and watch them on the website through Click to Play (streaming). This works on Windows, Macs, Linux, Nintendo Wii and iPhones - and we're working on more ways [and] Download TV programmes and store them on your computer for up to 30 days if your computer supports the BBC iPlayer Download Manager"
Esto es, PROPUESTA DE VALOR: BBC TV (mismos contenidos) pero en todas las pantallas que el televidente tenga, y en el momento que éste desee ver el programa, hasta dentro de los 7 días siguientes a su emisión normal por la red tradicional
¿Qué pasa con la publicidad?. En los términos de uso se lee:
"7. In future versions of BBC iPlayer you may also automatically receive a small number of TV and radio promotional trailers per week as part of BBC iPlayer"
"9. The BBC is interested in your feedback on BBC iPlayer and may contact you by email to invite you to participate in focus groups or send you a survey or request an interview for your feedback for publication or broadcast. You will always have the option to choose not to take part in any such activities"
Se trata sin duda de un producto-mercado en prueba. A partir del gran tráfico hacia el sitio Web de la BBC, y la gran fuerza de la marca BBC, la BBC confía en poder hacer prosperar la transmisión de la señal (con los mismos contenidos) en la red universal (que cada vez es más universal así mismo visto las pantallas a las cuáles arriva). Una opción sin duda interesante, sobre todo porque un productor tal (de contenidos) podrá asi aprender del nuevo medio y evetualmente asi mismo aprender a ajustar los contenidos (al nuevo medio; a los nuevos patrones de uso de los televidentes bajo diferentes pantallas bajo diferentes situaciones). De seguro por ahora la BBC lo ve como una forma de multiplicar el valor de sus contenidos (igual como los productores de cine ven los DVDs y la TV). Sin embargo pronto podría hallar formas de producir contenidos más valiosos: al fin y al cabo en éso son los expertos (traducción: aquéllo por lo cual la audiencia los aprecia y su marca vale) :-)
miércoles, 11 de marzo de 2009
El nuevo (innovador) terminal de Apple
La nota es de Om Malik
Primero el iPod, luego el iPhone, ahora el iPC. Son sólo rumores y especulaciones, pero hacen sentido a la luz de otras noticias que han surgido hace poco (por ejemplo ésta desde Nokia, comentada aquí mismo recientemente)
¿Por qué no?
1. Tienen la más avanzada tecnología en interface hombre-máquina y en sistemas operativos
2. Tienen las dos experiencias más exitosas en terminales en los últimos tiempos (o sea tienen mucho conocimiento sobre cómo resolver en este tema los Jobs-To-Be-Done de un usuario-ultra-conectado)
3. Tienen el factor Steve Jobs :-)
4. Tienen la alianza con AT&T Wireless
5. Tienen el poder de la anticipación que les ha permitido aprender a lanzarse (disruptivamente) por caminos diferentes a los productos del momento
Concordamos con Om Malik en que los rumores tienen mucho sustento. Sería para Apple (frente a Microsoft) la revancha tras tres pacientes décadas: solo para que quede claro en la historia de la computación quién era el verdadero innovador y quién el exitoso seguidor :-) (lo que no le quita méritos al otro pero si le coloca los propios a ellos)
Primero el iPod, luego el iPhone, ahora el iPC. Son sólo rumores y especulaciones, pero hacen sentido a la luz de otras noticias que han surgido hace poco (por ejemplo ésta desde Nokia, comentada aquí mismo recientemente)
¿Por qué no?
1. Tienen la más avanzada tecnología en interface hombre-máquina y en sistemas operativos
2. Tienen las dos experiencias más exitosas en terminales en los últimos tiempos (o sea tienen mucho conocimiento sobre cómo resolver en este tema los Jobs-To-Be-Done de un usuario-ultra-conectado)
3. Tienen el factor Steve Jobs :-)
4. Tienen la alianza con AT&T Wireless
5. Tienen el poder de la anticipación que les ha permitido aprender a lanzarse (disruptivamente) por caminos diferentes a los productos del momento
Concordamos con Om Malik en que los rumores tienen mucho sustento. Sería para Apple (frente a Microsoft) la revancha tras tres pacientes décadas: solo para que quede claro en la historia de la computación quién era el verdadero innovador y quién el exitoso seguidor :-) (lo que no le quita méritos al otro pero si le coloca los propios a ellos)
martes, 10 de marzo de 2009
Una frontera-innovación extrema
Google acaba de anunciar la disponibilidad de su máquina de traducciones ahora para 41 lenguajes (hace unos meses sólo para dos). 41 lenguajes dicen ellos (que lo han de saber) cubre el 98% de las necesidades de los usuarios de Internet, es decir, que el 98% de las "lecturas" en Internet ocurren en el límite de esos 41 lenguajes. Lo asombroso por supuesto no es el número 41, lo asombroso es que exista esa máquina de traducción de acceso público gratuito, y de desempeño más que aceptable, YA. Que es en el interés de Google que así sea no nos cabe duda, pero que YA funcione, al suscrito al menos, le parece increíble (hay filosofías y filósofos, bien pensadas y excelsos pensadores, que consideran imposible la traducción). ¿Qué resultará al cabo de todo ésto? Para muchos en adelante el aprendizaje de otra lengua será por enseñanzas de esta máquina, que a su vez (supongo) "ha aprendido" de las mejores traducciones disponibles (o ¿cómo lo hace?), lo cual hace inevitable declararla inteligente... ¿Llegará ésta a traducir mejor que cualquier otro antes por aprender de todos ella? ¿Y a los que enseñe ella, traducirán mejor ellos algún día? ¿Y quién podrá juzgarla por hacer o no, bien o no tan bien, su tarea? Me parece que Google ha creado un absoluto (¿una innovación absoluta?): he ahí mi inmenso asombro (por supuesto, la mentada máquina de traducción, YA está disponible en INNOVATIVIDAD)
lunes, 9 de marzo de 2009
Hulu iPTv (Where is the innovation?)
La nota la trae FORBES, y su autor es Renee Hopkins Callahan de Innosight:
(El stream de Hulu no está disponible aún fuera de USA; en Colombia no está)
La sorpresa:
"During its build-out and beta phase, Hulu, an online video service that offers hit TV shows, movies and clips for free, was lambasted in the blogosphere and the tech press and branded a failure. Most found laughable the idea that a free video-streaming site backed by major media companies (Fox and NBC Universal) could actually provide a good user experience, much less become successful..."
La propuesta de valor:
"What did Hulu do right? Hulu's most often cited high points are an easy, intuitive user interface that streams video in a browser without a separate application, a catalog of free content both deep and broad (including content from various providers, not just Fox and NBC Universal), and a good search capability to find the content..."
El ESTRATEGA:
"A great deal of the credit for Hulu's success has been assigned to CEO Jason Kilar. The initial idea for Fox and NBC Universal to team up came from Jeff Zucker, chief of NBC Universal, and Peter Chernin, president of News Corp., Fox's corporate parent. But one of the first--and most important--things Zucker and Chernin did was to recruit an outside CEO for the new venture. Kilar had been an executive at Amazon.com (nasdaq: AMZN - news - people ), where he helped the company move from books into home video and led teams that built the 1-Click Checkout and Amazon Prime..."
El reto:
"Hulu's new challenge is to pair its innovative content approach with an innovative business model. Hulu's business model is essentially the same as traditional broadcast networks': offer compelling content, build audience, sell ads based on that audience volume, repeat..."
¿Cuál podría ser un tal modelo de negocios innovador que necesita Hulu? (lo que sigue es mera especulación)
R/ Contenidos a la par del medio, ¿cuál medio?, TV en el PC lo que implica sesiones de "watch TV" mucho más cortas y en lugares más variados: en un break de trabajo o de estudio, en la tienda de cafe mientras se cumple la cita, mientras se piensa en la respuesta a un email, en el aeropuerto, en el taxi, (habría que inventarse un deporte de 5 min de duración), etc. Si uno supiera que puede disfrutar de contenido televisivo por 5 min o por 10 min, y que la "historia" comienza y termina y agrada... Si tuviéramos éso, quizá mucho más voz a voz habría vía links de email, y crecerían las audiencias, y crecería el valor de la pauta así como su nivel de contextualización. Es un hecho que con programas de 5 o 10 min la producción podría ser mucho más personalizada (el nirvana de los anunciantes, el modelo de Google llevado a la TV, a la iPTv)
(El stream de Hulu no está disponible aún fuera de USA; en Colombia no está)
La sorpresa:
"During its build-out and beta phase, Hulu, an online video service that offers hit TV shows, movies and clips for free, was lambasted in the blogosphere and the tech press and branded a failure. Most found laughable the idea that a free video-streaming site backed by major media companies (Fox and NBC Universal) could actually provide a good user experience, much less become successful..."
La propuesta de valor:
"What did Hulu do right? Hulu's most often cited high points are an easy, intuitive user interface that streams video in a browser without a separate application, a catalog of free content both deep and broad (including content from various providers, not just Fox and NBC Universal), and a good search capability to find the content..."
El ESTRATEGA:
"A great deal of the credit for Hulu's success has been assigned to CEO Jason Kilar. The initial idea for Fox and NBC Universal to team up came from Jeff Zucker, chief of NBC Universal, and Peter Chernin, president of News Corp., Fox's corporate parent. But one of the first--and most important--things Zucker and Chernin did was to recruit an outside CEO for the new venture. Kilar had been an executive at Amazon.com (nasdaq: AMZN - news - people ), where he helped the company move from books into home video and led teams that built the 1-Click Checkout and Amazon Prime..."
El reto:
"Hulu's new challenge is to pair its innovative content approach with an innovative business model. Hulu's business model is essentially the same as traditional broadcast networks': offer compelling content, build audience, sell ads based on that audience volume, repeat..."
¿Cuál podría ser un tal modelo de negocios innovador que necesita Hulu? (lo que sigue es mera especulación)
R/ Contenidos a la par del medio, ¿cuál medio?, TV en el PC lo que implica sesiones de "watch TV" mucho más cortas y en lugares más variados: en un break de trabajo o de estudio, en la tienda de cafe mientras se cumple la cita, mientras se piensa en la respuesta a un email, en el aeropuerto, en el taxi, (habría que inventarse un deporte de 5 min de duración), etc. Si uno supiera que puede disfrutar de contenido televisivo por 5 min o por 10 min, y que la "historia" comienza y termina y agrada... Si tuviéramos éso, quizá mucho más voz a voz habría vía links de email, y crecerían las audiencias, y crecería el valor de la pauta así como su nivel de contextualización. Es un hecho que con programas de 5 o 10 min la producción podría ser mucho más personalizada (el nirvana de los anunciantes, el modelo de Google llevado a la TV, a la iPTv)
martes, 3 de marzo de 2009
¿Qué es una Innovación?
Knowledge@Wharton se tuvo que poner en la tarea de responder a esta acuciante pregunta para poder juzgar las 30 innovaciones más importantes de los últimos 30 años (en el link los resultados del juicio); aquí no nos interesa hoy tanto cuáles fueron sino los criterios por los cuales éstas fueron :-)
Veamos:
"The innovations were selected based on how they impact quality of life, fulfill a compelling need, solve a problem, exhibit a "wow" factor, change the way business is conducted, increase efficiency, spark new innovations and create a new industry..."
Parece pues que:
1. Es evidente que el tema sería de NEGOCIOS
2. Y que los NEGOCIOS existen para impactar (se espera que favorablemente) la "calidad de vida"
3. Así que en últimas debemos responder ¿Qué es Calidad de Vida? :-)
Intentemos una respuesta a ésto, con lo cual la respuesta a ¿Qué es Innovación? debería quedar delineada; Calidad de Vida es:
1. Satisfacción de las necesidades básicas, intermedias y superiores del ser humano
2. ¿Pero de todos los seres humanos, de los que viven y de los vivirían luego en virtud de la vivencia de los que viven hoy?
3. ¿Y cuándo es la satisfacción, completa y superior, alcanzada?, ¿cuándo la imaginación se va de vacaciones? (cosa que no ha sucedido jamás desde que el ser humano es lo que sea que es) :-)
Más preguntas que respuestas... (ni modo)
Veamos:
"The innovations were selected based on how they impact quality of life, fulfill a compelling need, solve a problem, exhibit a "wow" factor, change the way business is conducted, increase efficiency, spark new innovations and create a new industry..."
Parece pues que:
1. Es evidente que el tema sería de NEGOCIOS
2. Y que los NEGOCIOS existen para impactar (se espera que favorablemente) la "calidad de vida"
3. Así que en últimas debemos responder ¿Qué es Calidad de Vida? :-)
Intentemos una respuesta a ésto, con lo cual la respuesta a ¿Qué es Innovación? debería quedar delineada; Calidad de Vida es:
1. Satisfacción de las necesidades básicas, intermedias y superiores del ser humano
2. ¿Pero de todos los seres humanos, de los que viven y de los vivirían luego en virtud de la vivencia de los que viven hoy?
3. ¿Y cuándo es la satisfacción, completa y superior, alcanzada?, ¿cuándo la imaginación se va de vacaciones? (cosa que no ha sucedido jamás desde que el ser humano es lo que sea que es) :-)
Más preguntas que respuestas... (ni modo)
lunes, 2 de marzo de 2009
Amazon: keep the prices low, and the experience easy
Aquí en Google Finance se puede revisar el desempeño reciente y las noticias alrededor de éste de la compañia
¿Es la innovación a ultranza lo que ha permitido prosperar a esta compañía aun en tiempos de incertidumbre extrema?
¿Es el Kindle (por citar su último lanzamiento de producto exitoso) tan innovador como para lograr que suceda lo anterior?
¿Es la estrategia de establecer una unidad de negocio aparte del negocio de e-commerce, la de servicios Web y computación bajo demanda, que aprovecha al máximo las posibilidades que la tecnología ha abierto de "cloud computing" (capitalización de innovación tecnológica en nuevas ofertas de valor)?
¿Es todo ésto a la vez, es casualidad que siempre la palabra innovación aparezca en las preguntas, y en los productos de Amazon.com, y en el espíritu mega-innovador de su fundador y único CEO hasta ahora, Jeff Bezos?
Por supuesto que no es casualidad. Es más bien el gran ejemplo en curso (junto con Google) de cómo acometer la innovación desde las bases :-)
¿Es la innovación a ultranza lo que ha permitido prosperar a esta compañía aun en tiempos de incertidumbre extrema?
¿Es el Kindle (por citar su último lanzamiento de producto exitoso) tan innovador como para lograr que suceda lo anterior?
¿Es la estrategia de establecer una unidad de negocio aparte del negocio de e-commerce, la de servicios Web y computación bajo demanda, que aprovecha al máximo las posibilidades que la tecnología ha abierto de "cloud computing" (capitalización de innovación tecnológica en nuevas ofertas de valor)?
¿Es todo ésto a la vez, es casualidad que siempre la palabra innovación aparezca en las preguntas, y en los productos de Amazon.com, y en el espíritu mega-innovador de su fundador y único CEO hasta ahora, Jeff Bezos?
Por supuesto que no es casualidad. Es más bien el gran ejemplo en curso (junto con Google) de cómo acometer la innovación desde las bases :-)
jueves, 26 de febrero de 2009
Nokia innovation next challenge
La nota la trae Om Malik: el gigante (y gran innovador) Nokia planea fabricar Laptops. El origen de tal decisión estaría anclado en la probable estrategia de los operadores móviles de vender como parte de sus planes de datos, y subsidiados como ha sido el caso con los "teléfonos", dichos equipos
¿Tiene esto (y lo otro) sentido?
Los hechos:
1. Los operadores han hecho un gran trabajo actuando entre los fabricantes de "teléfonos móviles" y el público, para crecer el mercado: actuando a través del "subsidio" (va entre comillas pues en este caso no son recursos del estado, o sea públicos, o sea del público), actuando definiendo el producto, actuando gestionando y acoplando la multiplicidad de oferta a sus redes y OSS
2. Los operadores necesitan crecer su negocio de datos, y saben que éste tiene aún mucho potencial por delante (el tema de la publicidad es uno entre tantos)
3. Si hay un producto-mercado cuyas tasas de penetración son ridículas dado el desarrollo tecnológico alcanzado, ese es el del PC Portátil, sin ninguna duda (en el 2007 se vendieron en USA 31.7 millones de Laptops, esperándose que éstos superaran en número por primera vez la venta de Desktops en el 2008; 35 millones de Desktops vendidos en USA en 2007; y el resto del mundo está muy por debajo de USA)
Con este panorama, Nokia podría tener servida la oportunidad de innovar disruptivamente vía "low end" o vía redefiniciones del valor: hallando e incorporando en los atributos del nuevo producto los Jobs-To-Be-Done de un nuevo tipo de usuario de Laptops, el mismo gran público al cual Nokia introdujo en la comunicación móvil. Apuesto decididamente por Nokia, y también por la estrategia de los operadores :-)
¿Tiene esto (y lo otro) sentido?
Los hechos:
1. Los operadores han hecho un gran trabajo actuando entre los fabricantes de "teléfonos móviles" y el público, para crecer el mercado: actuando a través del "subsidio" (va entre comillas pues en este caso no son recursos del estado, o sea públicos, o sea del público), actuando definiendo el producto, actuando gestionando y acoplando la multiplicidad de oferta a sus redes y OSS
2. Los operadores necesitan crecer su negocio de datos, y saben que éste tiene aún mucho potencial por delante (el tema de la publicidad es uno entre tantos)
3. Si hay un producto-mercado cuyas tasas de penetración son ridículas dado el desarrollo tecnológico alcanzado, ese es el del PC Portátil, sin ninguna duda (en el 2007 se vendieron en USA 31.7 millones de Laptops, esperándose que éstos superaran en número por primera vez la venta de Desktops en el 2008; 35 millones de Desktops vendidos en USA en 2007; y el resto del mundo está muy por debajo de USA)
Con este panorama, Nokia podría tener servida la oportunidad de innovar disruptivamente vía "low end" o vía redefiniciones del valor: hallando e incorporando en los atributos del nuevo producto los Jobs-To-Be-Done de un nuevo tipo de usuario de Laptops, el mismo gran público al cual Nokia introdujo en la comunicación móvil. Apuesto decididamente por Nokia, y también por la estrategia de los operadores :-)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
